Рантье, мажорам и домохозяйкам готовят налоговый сюрприз: кто заплатит

Однако предложение вызвало шквал критики как со стороны юристов, так и среди финансовых аналитиков, которые назвали эту идею дискриминационной и практически нереализуемой. Объединять рантье и домохозяек под единую налоговую планку эксперты считают не только опасным, но и неэффективным шагом.

Профессор Сафонов обосновал свою инициативу тем, что почти 80 млн россиян, не занятых в официальной экономике, застрахованы по ОМС за счет региональных бюджетов. Львиную долю этой массы составляют дети и пенсионеры, но около 15 млн — это трудоспособные люди, из которых часть не работает по собственному выбору, а часть получает доходы из теневого сектора. Из этих 15 млн на рынок труда, по его оценке, можно привлечь только 1,5 млн человек. Для остальных эксперт предлагает другой вариант — обязать их легализовать свои доходы через уплату фиксированных налогов. 

«Основной путь в работе с ними — это обеление, поскольку множество рантье, в частности в сфере недвижимости, по-прежнему зарабатывают в тени», — подчеркнул Сафонов, добавив, что аналогичные меры можно распространить и на домохозяек, и на иждивенцев, за исключением многодетных родителей или тех, кто ухаживает за инвалидами.

Однако, судя по критическим откликам, идея уперлась в суровые реалии администрирования

Ведущий аналитик AMarkets Игорь Расторгуев считает, что инициатива вызывает больше вопросов, чем ответов. «Формально обложить налогом человека, который нигде не работает и не ведет предпринимательскую деятельность, невозможно без четкого понимания источников его дохода», — поясняет он. По его словам, любые финансовые потоки должны оставлять след — через банковские операции или сделки с имуществом. Но на практике, если доход оформлен на третьих лиц или проходит через наличные схемы, выявить его крайне сложно. Поэтому, по мнению Расторгуева, не стоит пытаться силой вовлекать такие группы в налоговую систему. Более реалистичным шагом, по его мнению, было бы создание стимулов к легализации: упрощенные налоги для рантье, программы переквалификации для домохозяек и добровольные взносы в ОМС с бонусами для участников.

С юридической точки зрения предложение Сафонова выглядит еще более спорно. Старший партнер юридической компании PG Partners Полина Гусятникова называет его попросту невыполнимым. «Каким образом можно определить уровень доходов у тех, кто официально не работает? В теории — только по тратам, но это применимо лишь к безналичным операциям. А наличные потоки остаются в тени», — отмечает она. Юрист указывает, что, если домохозяйка получает деньги от супруга, которые уже обложены налогом, повторное обложение этих сумм будет двойным налогообложением, что противоречит основам права. По ее мнению, такая мера вызовет всплеск потребительского недовольства, чего государству в нынешних геополитических условиях совсем не нужно.

По словам финансового аналитика Алексея Кричевского, инициатива обречена остаться на уровне газетных заголовков. Он напоминает, что большинство рантье уже облагаются налогами через статус самозанятых или индивидуальных предпринимателей. «Безусловно, есть собственники, которые до сих пор уходят от налогов, но это в 95% случаев владельцы комнат и однушек. Домохозяйка же, которая живет на переводы от супруга, с какой радости должна платить НДФЛ?» — недоумевает эксперт. По его мнению, даже если инициатива будет запущена, реальные сверхобеспеченныеграждане все равно не станут рассчитывать на поликлиники или социальные пенсии, а значит, не увидят в налоге мотива для легализации. Он называет предложение «чистой воды кликбейтом» и сомневается, что оно получит хоть какую-то поддержку в правительстве.

Особенно жестко о налоговой инициативе отозвалась Раиса Донская, руководитель группы компаний «Команда Сикурс». Она сочла предложение дискриминацией по отношению к женщинам-домохозяйкам и иждивенцам, чьи расходы финансируются уже обложенными налогом доходами членов семьи. «Если женщина сидит дома с четырьмя детьми,и ее содержит супруг с белыми доходами, то все налоги уже уплачены. И брать с нее второй раз налоги с тех же денег — это чистой воды дискриминация», — заметила Донская. По еемнению, государству следовало бы не вводить новые налоги, а заняться тотальной цифровизацией доходов, чтобы устранить саму возможность их сокрытия.