Спаренные саммиты НАТО и ЕС, прошедшие в Гааге и Брюсселе 24–26 июня, стали для западных глобалистских элит точкой отсчета новой эпохи, которую они видят как всемирное Смутное время.
Золотой век Запада после холодной войны и падения Советского Союза, известный как "конец истории", не просто закончился, но этот факт уже вполне осознан нынешними лидерами западного мира.
Теперь перед глобалистскими элитами Европы и США стоит дилемма: повторить судьбу СССР или всеми силами бороться за сохранение хотя бы части своих позиций, если не во всем мире, то в его отдельных регионах. В Гааге и Брюсселе ответ дан однозначный — они будут бороться, не считаясь ни с какими потерями и жертвами. Конечно, потери и жертвы будут нести не сами элитарии, а находящееся в их подчинении население.
Война России и НАТО?
Главный вопрос: идет ли Запад к полномасштабной войне с Россией? Краткий ответ: Европа — да, США — пока нет. Попробую кратко и тезисно это обосновать.
О роли США
Сразу поясню позицию США относительно НАТО и потенциального конфликта с Россией. США готовы всячески поддерживать процесс подготовки своих европейских "партнеров" к войне, продавая им оружие и получая многочисленные прочие дивиденды. Но они сделают все, чтобы в случае начала конфликта остаться от него в стороне как минимум до тех пор, пока в нем не оформится победитель. Это стратегия, которой США крайне успешно придерживались в ходе двух мировых войн, и у Вашингтона нет ни единой причины, чтобы не попытаться ее повторить.
Кстати, это понимаем не только мы, но и младшие партнеры США в НАТО
Все это, кстати, бессмысленно. США в мирное время никогда не выйдут из НАТО — это слишком важный инструмент давления на Европу, если не сказать управления ею. В случае возникновения в Европе военного конфликта США вступят в него сразу, только если будут считать, что им это безусловно выгодно. В противном случае они найдут массу аргументов, чтобы оставить союзников разбираться с проблемой самих, пока не сочтут, что для вступления в конфликт созрели условия.
Война Израиля и Ирана тому ярчайший, хотя и крайне уменьшенный пример.
Фраза Дональда Трампа перед саммитом НАТО, что 5-ю статью о коллективной обороне Вашингтонского договора НАТО якобы "можно трактовать по-разному", — она тоже исключительно об этом.
Война, зачем она?
Но зачем разорительное военное противостояние с Россией Европе?
Самое значимое решение двух саммитов — это обязательство всех стран альянса, кроме США, довести свои военные расходы до 5% ВВП к 2035 году. То есть увеличить их в 2,5 раза. США будут решать этот вопрос сами без оглядки на какие-либо обязательства в НАТО, никто не рискнет задавать им вопросы.
Что такое 5%? Для глобалистских лидеров в Европе, лидером которых выступает глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен (а отнюдь не генсек НАТО Марк Рютте, который работает лишь "говорящей головой"), 5% — это панацея, лекарство от всего сразу.
5% ВВП — это своеобразный лозунг, символ тотальной милитаризации Европы. Причем не только на уровне экономики, но и на уровне сознания всех европейцев.
Во-первых, это новая основа европейской солидарности — даже "анфан террибль" (несносный ребенок) европейской политики — Венгрия не рискует выступать против военного строительства в Европе. За неимением лучшего это новая идеологическая основа европейского проекта, который раньше был показательно мирным, а теперь становится демонстративно военным. Неудивительно, что параллельно идет процесс фактического сращивания структур ЕС и НАТО.
Во-вторых, это способ перезапуска европейской промышленности. Сейчас в европейских столицах последний писк моды — "военное кейнсианство", то есть стимулирование экономики за счет мощных государственных расходов в виде огромных военных заказов. Дабы были рабочие места и экономический рост.
В-третьих, военная истерия будет работать как элемент политического контроля над населением, фактически быстро сужая демократические свободы, которые формально будут продолжать декларироваться.
В-четвертых, предвоенная ситуация и рост военных расходов в скором времени будут использоваться как предлог для свертывания социального государства в Европе. Разросшиеся социальные обязательства в ЕС давно не по карману местным экономикам. Раньше их планировали свернуть на основании "зеленой" повестки, принципов "минимализма" и "ответственного экологического потребления". Но военная схема гораздо выгоднее, поскольку одновременно открывает неограниченные возможности для репрессий против недовольных.
Наконец, в-пятых, военный конфликт может позволить обнулить долги европейских стран, которые в среднем уже превышают 90% ВВП, а на волне "военного кейнсианства" грозят вырасти еще выше. Такая перезагрузка будет иметь высокую цену — это фактически слом финансовой системы, ликвидация евро и создание уже новой финансовой системы с нуля. Кто заплатит за это в конечном счете? Все граждане европейских стран, которые лишатся всего. Примерно как это произошло с рублевыми накоплениями после распада Советского Союза. Однако война все спишет, и главный приз нынешние глобалисты рассчитывают получить даже в этом случае — они останутся у власти, а значит, смогут компенсировать себе все потери.
Война и мир
Следующий вопрос: если милитаризация Европы будет реальной, а не имитационной, каков реальный риск полномасштабного военного конфликта между Россией и НАТО?
У меня нет сомнений, что нынешние лидеры Европы, раздувая миф о военной угрозе России, реальной войны не хотят.
Но они жаждут реванша, жаждут поражения России. Для них готовность РФ с оружием в руках отстаивать свои жизненные национальные интересы является действительно экзистенциальным вызовом. Явная победа России на Украине — это точка в процессе распада миропорядка, основанного на правилах. То есть подтвержденный факт утраты глобалистскими элитами мирового доминирования.
Европа ощущает нынешний опосредованный конфликт с Россией как "свою войну" не только из-за географической близости, но и из-за генетической памяти. Так сказать, помня о прошлых европейских "интеграционных проектах", разбивавшихся о Россию и в XIX, и в XX веке. Не говоря уже о гегемонистских амбициях отдельных европейских государств. Они все отлично помнят, хотя и редко произносят это вслух.
В 2022–2023 годах ослепленная желанием нанести России "стратегическое поражение" Европа вложила такие средства и такой политический капитал в иллюзию возможности победы Украины, что крах киевского режима станет для европейских элит их личным политическим крахом. Понимание, что победа на Украине невозможна, в Брюссель уже пришло. Отсюда и смена риторики. Никто больше не говорит о "поражении России на поле боя". Теперь все требуют немедленного и бессрочного перемирия, во время которого они намерены накачивать Украину оружием, превращая ее в "стального дикобраза", по выражению фон дер Ляйен.
Европа и минские соглашения
Фактически Европа хочет новых "минских соглашений". Чтобы Россия считала, что для мира нужны "дипломатические усилия", а Европа тем временем будет вооружать Украину. И интенсивно вооружаться сама.
И вот тут мы подходим к реальной военной угрозе. Европейские страны не станут провоцировать или начинать конфликт с Россией, пока у них нет высоких шансов на военную победу. Но если в процессе гонки вооружений они решат, что у них такой шанс появится, что их военные возможности позволят нанести по РФ упреждающий удар (в Брюсселе, к слову, очень тщательно изучают уроки военной и гибридной операции Израиля против Ирана), то риск конфликта резко возрастет.
Особенно в условиях, когда доверие друг к другу у Европы и России сведено к нулю, а дипломатические контакты практически отсутствуют.
Военная истерия и ослепление собственными амбициями лишь усиливают эту опасность. И здесь риск допустить ошибку в расчетах европейских стратегов может стать катастрофическим. А ошибки для них — дело обычное, достаточно вспомнить готовившуюся военными планировщиками НАТО разгромную попытку украинского наступления летом 2023 года.
Забыв про ядерное оружие
Еще одним опасным фактором является тотальное недооценивание ядерного сдерживания.
В материалах саммитов ЕС и НАТО бросается в глаза тот факт, что оппоненты России намерены форсированно развивать обычные вооружения, цифровые и гибридные системы, но не средства ядерного сдерживания. Из чего можно сделать два вывода. Либо на основании боевых действий на Украине специалисты НАТО сделали ошибочный вывод, что Россия в принципе не намерена применять ядерное оружие, даже в случае столкновения с НАТО. Либо у них возродилась надежда времен холодной войны, что основные ядерные возможности РФ можно парализовать одновременным гибридным и массированным воздушным ударом, по модели израильской операции против Ирана. Эти два тезиса могут объединяться и в один — НАТО может надеяться воспользоваться крайней осторожностью России в отношении применения ядерного оружия и использовать любую потенциальную задержку для нейтрализации российского ядерного потенциала.
Не недооценивать Европу
Недооценивать потенциал обычных сил европейских стран НАТО не следует, так же как и мобилизационный потенциал ЕС с населением в 450 млн человек. Говорить об "отсутствии политической воли" у современной Европы также большое заблуждение.
Европа на протяжении тысячи лет была ареной и зачинщиком самых кровопролитных и жестоких войн в мировой истории. Европейская цивилизация на протяжении веков демонстрировала крайнюю агрессивность, склонность к экспансии, ксенофобию (расизм и нацизм — европейские изобретения), абсолютную уверенность в своей правоте и стремление доминировать в любой ситуации, когда у нее есть для этого достаточно сил.
Образ миролюбивого Евросоюза, который еще остается у нас перед глазами, — это отчасти следствие подрыва сил Старого Света во Второй мировой войне, отчасти их собственная пропагандистская картинка, из тех времен, когда свою экспансию они осуществляли более дешевыми, чем война, средствами.
Хочешь мира, готовься к войне?
Латинскую поговорку Si vis pacem, para bellum (хочешь мира, готовься к войне) сегодняшние европейские публичные глобалисты — Урсула фон дер Ляйен, Марк Рютте, Кая Каллас, Андрюс Кубилюс — повторяют по поводу и без. Забывая, что вся европейская история доказывает: эта поговорка — ложь. Подготовка к войне ведет в конечном счете именно к войне.
Тот факт, что нынешние лидеры Европы воевать еще не готовы, не означает, что те, кто придет им на смену, не посмотрят на ситуацию иначе. Особенно если они получат достаточные военные возможности для такого противостояния, а их население будет в достаточной степени обработано военной пропагандой.
В России распространено мнение, что согласие стран НАТО на военные расходы в 5% ВВП — это всего лишь фикция, попытка имитировать деятельность и пересидеть президентство Трампа и не дать ему выйти из НАТО. Даже если кто-то из лидеров стран НАТО (например, премьер Испании) и подписал итоговый документ саммита про 5% исходя из логики "пересидеть Трампа", обязательство от этого не становится менее реальным. Его и его преемников заставят это обязательство выполнять, а значит, результат будет тем же — гонка вооружений.
Другой вопрос, вытянет ли европейская экономика эту гонку? Пока неизвестно, но они будут очень стараться. А платить за это простым европейцам.
Комментарии