СХИПХОЛ /Нидерланды/, 28 сентября. /ТАСС/. Очередная сессия судебных заседаний по делу о крушении Boeing на Украине в 2014 году началась в понедельник в судебном комплексе "Схипхол" в Амстердаме. Как ожидается, на ней защита должна представить новые требования по дополнительным расследованиям.
Как отметили в самом суде, "в настоящий момент рассмотрение дела по-прежнему находится в досудебной стадии". На этом этапе досье продолжает пополняться документами, вносимыми как сторонами процесса, так и судебным следователем - назначенным судом экспертом, проводящим дополнительные расследования, которые в конечном счете должны способствовать принятию справедливого решения. После того как досье будет закрыто, суд сможет перейти к рассмотрению дела по существу.
Нынешняя сессия рассчитана на две недели, до 9 октября, однако суд предполагает, что в первую неделю "слушания займут один или максимум два дня". Ожидается, что более подробная информация относительно плана слушаний будут озвучена на заседании в понедельник.
Основное внимание в ходе заседаний будет обращено на адвокатов одного из четырех обвиняемых Олега Пулатова, которые должны представить новые требования относительно дополнительных расследований
Пассажирский Boeing 777 компании "Малайзийские авиалинии", выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины, в результате чего погибли 298 человек - граждане десяти государств. Для расследования трагедии была создана Совместная следственная группа (ССГ), которая в июне 2019 года заявила, что установила группу из четырех лиц, подозреваемых в причастности к инциденту. Это бывший глава ополченцев Донецкой народной республики Игорь Гиркин (Стрелков) и его подчиненные Сергей Дубинский, Олег Пулатов и Леонид Харченко. Их обвиняют в том, что они якобы занимались доставкой зенитной установки "Бук" на Украину с территории России. Судебный процесс над ними начался 9 марта.
Российские официальные лица неоднократно выражали недоверие результатам работы ССГ, указывали на безосновательность аргументов обвинения и нежелание использовать выводы российской стороны в ходе проведения расследования.
Комментарии