Редакция сайта ТАСС
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 20 января. /ТАСС/. Права владельцев цифровой валюты, полученной путем покупки, подлежат судебной защите. Об этом говорилось на заседании Конституционного суда РФ.
Правовой вопрос возник в связи с жалобой москвича Дмитрия Тимченко. В 2023 году он купил у частного лица 1 000 единиц криптовалюты - стейблкоина USDT за 81,5 тыс. рублей, а затем передал эти активы третьему лицу для перепродажи на бирже. После отказа контрагента вернуть активы Тимченко обратился в суд, однако в иске ему отказали
Позиция Конституционного суда
В российском законодательстве цифровая валюта пока не отнесена к традиционным видам имущества, однако ее владение наполнено имущественным содержанием. Государство вправе ограничивать операции с криптовалютой для противодействия ее использованию в теневом обороте, отмывании средств и для защиты денежно-кредитной политики.
Оспариваемая норма закона, требующая уведомления государства о фактах владения цифровой валютой, была установлена для лиц, занимающихся майнингом, и операторов майнинговой инфраструктуры. Это позволяет интегрировать виртуальные активы в правовое поле. Однако действующее регулирование не содержит аналогичного порядка уведомления для лиц, получивших цифровую валюту иным законным способом - например, путем покупки.
Отказ в судебной защите имущественных прав на цифровую валюту, полученную не в результате майнинга, противоречит конституционному праву на судебную защиту. Нынешняя правовая неопределенность и отсутствие четких ориентиров для судов приводят к произвольным отказам, что дестабилизирует гражданский оборот.
Оспариваемая норма признана не соответствующей Конституции РФ в части, препятствующей судебной защите прав на цифровую валюту, полученную способами, не связанными с майнингом.
КС РФ постановил внести соответствующие изменения в регулирование. До этого момента суды не вправе отказывать в защите имущественных требований на цифровую валюту, полученную не путем майнинга, если истец представит доказательства ее законного приобретения и использования. Дело заявителя подлежит пересмотру.
Комментарии