Редакция сайта ТАСС
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 11 ноября. /ТАСС/. Суд в Санкт-Петербурге удовлетворил гражданский иск актера Кирилла Ульянова и признал недействительной сделку купли-продажи его квартиры на Петроградской стороне, обязав покупательницу вернуть жилье, а самого актера - полученные от женщины 19,5 млн рублей. Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов города.
"Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Кирилла Ульянова к Эльбе Гергиевой о признании сделки недействительной, а также встречный иск Гергиевой к Ульянову о применении последствий недействительности сделки. <...> Решение суда: Ульянову вернуть квартиру, Гергиевой вернуть 19 500 000 рублей", - говорится в сообщении.
Как следует из материалов дела, Ульянов продал ответчице квартиру на улице Ленина, сделка прошла в январе 2024 года. Гергиева заплатила за жилплощадь 19,5 млн рублей, позднее ее сын провел на ней ремонт стоимостью еще 2,6 млн рублей
Гергиева предъявила встречный иск к актеру, в котором указала, что тот продал квартиру добровольно, никаких вопросов сделка у него не вызывала, а сама она полностью исполнила условия договора и заплатила продавцу деньги. С Ульянова она просила взыскать суммарно стоимость квартиры и ремонта в размере 22,1 млн рублей.
Как выяснил суд, экспертиза в рамках предварительного следствия по уголовному делу подтвердила, что решение Ульянова о продаже недвижимости сформировалось под влиянием "не соответствующих действительности представлений о происходящем", а его действия "были обусловлены систематическим манипулятивным воздействием со стороны неустановленных лиц".
Вместе с тем Гергиевой суд отказал во взыскании компенсации за проведенный ремонт, так как по закону такому возмещению подлежат лишь необходимые затраты на имущество, то есть понесенные для его приведения в пригодное состояние и поддержания в таковом. Из акта приемки квартиры, который подписывал представитель ответчицы, следует, что жилье находилось в надлежащем состоянии и не создавало угроз жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. В итоге суд пришел к выводу, что новая собственница, делая ремонт, действовала в своем интересе ради улучшения жилищных условий.
Комментарии