Усманов ответил Навальному про передачу усадьбы Знаменском фонду

Миллиардер назвал сведения из "разоблачения" Навального неполными

Российский бизнесмен Алишер Усманов прокомментировал сюжет из "фильма-разоблачения" Алексея Навального, касающийся передачи усадьбы, расположенной в подмосковном селе Знаменское, благотворительному фонду Ильи Елисеева "Соцгоспроект".

По словам основателя USM Holdings, земельный участок был передан в обмен на другой участок, предназначавшийся его сестре, сообщают "Ведомости".

"Если бы господин Навальный расспросил представителей моих компаний, получил бы внятный ответ и ничего не пришлось бы выдумывать. Разъяснили бы, что интересующий его договор был частью сделки, касающейся другого участка", - заявил он.

"Моя сестра Гульбахор Бурханова после смерти родителей пожелала жить поближе ко мне. Елисеев рассказывал мне о проектах фонда "Соцгоспроект", приглашая вложиться в них. От него я узнал о планах фонда сделать девелоперский проект на границе с моим участком. Я давно искал возможность расширить территорию участка, на котором проживаю более 20 лет. Поэтому я предложил ему обменять их участок размером 12 гектар на Рублёвке на берегу Москвы-реки на участок моей сестры с готовым домом, который был расположен в отдалении от меня... Так как сестра в этом доме жить отказалась, сказала: "Зачем мне такой большой дом? Дети разъехались", - заявил Усманов.

"Мы c Елисеевым договорились, что фонд уступает мне участок по номинальной цене, а я передаю им участок и дом сестры, достроив его, как и обещал..

Они сделали мне одолжение, дав возможность расширить территорию и построить для сестры напротив себя дом на 50 сотках", - объяснился миллиардер.

"Имела место обычная сделка... Что это - взятка? Никакая не взятка! Обмен был выгоден обеим сторонам... Цена переданного мною участка в 4 га - около 15-20 млн долларов, плюс дом - еще 30 млн долларов. Так что баланс примерно 50 на 50", - добавил он.

Ситуацию прокомментировал известный адвокат Рубен Маркарьян.

- Когда известное лицо имеет дело с клеветой в свой адрес у него есть два пути (кроме «не реагировать»): первый обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и потребовать опровержения и денежной компенсации, и второй – обратиться в полицию о возбуждении уголовного дела по клевете (статья 128.1 УК РФ).

В рамках уголовного дела вполне себе допустимо заявление гражданского иска с требованием той же компенсации, поэтому я лично рекомендую своим клиентам этот путь. Разница только в том, что в порядке гражданского судопроизводства обязанность доказывания правдивости и непорочности распространенных сведений будет лежать на ответчике, то есть на том, кто эти сведения распространил, а в уголовном деле – наоборот, полицейским придется доказывать вину преступника-клеветника, что они делают обычно неохотно. Но в любом случае, учитывая специфику российского судопроизводства, уголовное преследование клеветника эффективнее длительного гражданского процесса.

В данном случае, когда герой материала Навального идет в суд - вопрос не в Навальном, а в лице - жертве диффамации (клеветы). Есть люди, занимающие позицию - "мне не до этого Навального, я занят". Есть люди, считающие, что честь дороже занятости. Когда-то на любого Навального находится свой Усманов, заключил Маркарьян.