Фото: Stoyan Nenov / Reuters
сорвала попытку согласовать долгосрочные гарантии помощи не из-за возможных симпатий к России, а из-за стратегических опасений за свою безопасность. Об этом в беседе с «Лентой.ру» рассказал адъюнкт-профессор UniDolomiti в Беллуно, итальянский эксперт по международным отношениям Лоренцо Мария Пачини.
Рим все больше обеспокоен феноменом стратегической перегрузки — риском того, что обязательства НАТО сразу на нескольких направлениях от Европы до Азии могут подорвать возможности альянса
Ранее немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung со ссылкой на источники , что страны НАТО во время подготовки к саммиту альянса в не смогли согласовать долгосрочные обязательства по помощи на 2027 год.
«Существует сопротивление второй части обязательства, конкретизирующей стабильность помощи. Там должно было быть указано, что союзники подтвердили свои обязательства "сохранить в 2027 году как минимум сопоставимый уровень помощи"», — приводит издание слова анонимных дипломатов.
состоится ежегодный саммит НАТО в Анкаре
Фото: Rasit Aydogan / Anadolu via Getty Images
Уточняется, что страны альянса согласовали выделение 70 миллиардов евро на военную поддержку Украины в 2026 году. Но из-за разногласий не смогли достичь консенсуса по аналогичным обязательствам на 2027 год. В частности, против фиксации обязательства выступила Италия. Следующий раунд переговоров представителей стран НАТО по проекту декларации намечен на 2 июля.
Кроме того, итальянская газета Corriere della Sera , что Североатлантический альянс планирует на саммите в выделить Украине от 10 до 12 миллиардов долларов дополнительной военной помощи, что в четыре раза меньше, чем на предыдущих двух встречах.
Как отметил Пачини, Североатлантический альянс имеет широкие географические амбиции и Италия больше заинтересована не во вмешательстве в украинский конфликт, а в решении африканских и ближневосточных проблем как более близких.
«Повестка дня НАТО на 2026 год постепенно смещается в сторону более широкой концепции безопасности, охватывающей не только украинский театр военных действий, но и "южных соседей": Ближний Восток, Северную Африку и Сахель. В этом контексте Италия — как средиземноморская держава с прямыми интересами в Северной Африке и Леванте — пришла к выводу, что бессрочные обязательства перед Украиной снизят ее способность влиять на южную стратегию НАТО», — напомнил эксперт.
Тем не менее, два года назад премьер-министр Мелони подписала с Киевом 10-летнее соглашение о поставках военной техники
Кроме того, Пачини напомнил, что Италия долгие годы пыталась представлять себя в качестве посредника, а не участника конфликтов. Длительное вмешательство в ситуацию на Украине, на фоне требований больше тратить денег на оборону, подталкивают отказываться от гарантий Киеву.
«Соединенные Штаты постепенно перекладывают издержки своих обязательств в области безопасности на своих союзников, сохраняя при этом стратегическое лидерство (...) Поэтому Италия уже оказалась в тупике в отношении своих военных расходов и не в состоянии удовлетворить свои внутренние потребности, не говоря уже о внешних», — добавил собеседник.
К чему приведет отказ Италии согласовывать план помощи Украине?
Как указал Пачини, в НАТО постепенно растет разделение стран по отношению к Украине и действия Италии в очередной раз это подтверждают.
Да, наблюдаются явные признаки растущего расхождения во взглядах НАТО по Украине, хотя было бы неправильно называть это экзистенциальным расколом. Скорее, возникает разделение по приоритетам, срокам и приемлемым уровням риска
При этом исследователь подчеркнул, что военный блок постепенно раскалывается на три группы стран с разным отношением к украинскому конфликту:
- Группа Польши и страны Прибалтики — они рассматривают украинский конфликт как экзистенциальный и дальнейшая поддержка Киева для них остается стратегической задачей;
- Группа Германии, Франции и Италии — они привержены поддержке Украины, но они все больше боятся стратегического истощения и не хотят на себя брать роль «лидера конфликта», подпитывая его своими заявлениями;
- Группа Турции и Венгрии — сторонники автономной внешней политики, пытающиеся сохранить каналы связи с Россией, несмотря на членство в НАТО.
По его словам, все больше стран переживает за способность НАТО поддерживать боеспособность и опасаются зацикленности на Украине.
«То, что многие называют "усталостью от Украины" — это не просто усталость, вызванная самим конфликтом, а скорее растущее осознание того, что НАТО одновременно сталкивается с вызовами в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Азии», — подчеркнул исследователь.
Фото: Marek Antoni Iwanczuk / NurPhoto via Getty Images
С какими проблемами, кроме Украины, сталкивается НАТО?
Как отметил Пачини, НАТО в преддверии саммита переживает стратегическую неопределенность.
Очевидными становятся несколько противоречий: расхождение в стратегических приоритетах между восточным и южным флангами альянса; неопределенность в гарантиях США; разногласия по поводу расходов на оборону; различное восприятие России, Ирана и Китая
Не меньше вопросов вызывает позиция по Турции, на территории которой в этом году проходит встреча лидеров Североатлантического альянса.
«Турция одновременно незаменима и проблематична для альянса из-за своего географического положения и многовекторной внешнеполитической ориентации (...) Поэтому тот факт, что саммит пройдет в Анкаре имеет большое символическое значение, поскольку альянс имеет амбиции, простирающиеся на Ближний Восток и Северную Африку», — добавил он.
Политолог резюмировал, что Североатлантический альянс может измениться в ближайшее время в новое объединение.
Управление множеством одновременно существующих театров военных действий при растущий противоречиях стран-участниц блока становится все сложнее. Я не верю, что НАТО в том виде, в каком мы его знали до сих пор, сможет существовать еще долго
«Народность» должна была заменить опасную революционную идею «нации»
Как философ Андрей Тесля, в этой логике «народность» стала способом говорить о народе, не признавая за ним политической субъектности.
Теория официальной народности — государственная идеология Российской империи эпохи Николая I. Ее сформулировал министр народного просвещения Сергей Уваров в 1833 году в виде триады: «Православие, самодержавие, народность».
Православие понималось как духовная основа государства, самодержавие — как единственно возможная форма верховной власти, а народность — как связь монарха и народа, основанная на верности историческому укладу. При этом народ в этой схеме не выступал самостоятельным политическим субъектом.
Концепция возникла как ответ на вызовы Великой французской революции, европейского национализма и идеи народного суверенитета. В отличие от революционной формулы «свобода, равенство, братство», уваровская триада предлагала модель стабильного иерархического общества, где порядок важнее политического участия.
Истоки этой идеи уходят в начало XIX века — к консервативной мысли Николая Карамзина и европейскому романтизму с его интересом к исторической самобытности народов.
Теория оформлялась прежде всего через систему образования: Министерство народного просвещения должно было формировать у подданных «правильные» взгляды на историю, власть, веру и государство.
У этой концепции были внутренние противоречия. Православная церковь фактически зависела от государства, а «народность» оставалась расплывчатым понятием. На практике самым устойчивым элементом триады было самодержавие.
Несмотря на это, теория официальной народности сильно повлияла на русский политический язык XIX века. К ней обращались консервативные публицисты и государственные деятели — от Михаила Каткова до Константина Победоносцева.
К началу XX века, на фоне революций и общественных кризисов, теория утратила прежнюю устойчивость, но ее элементы продолжали влиять на политический язык и представления о народе как основе государства.
К середине XIX века эта конструкция начинает сбои. Поражение в Крымской войне и рост национальных движений, включая Польское восстание 1863 года, заставили пересмотреть прежние подходы.
Реакцией на эти события стал разворот к национализму. Этот процесс затронул самые разные сферы общественной жизни. В архитектуре и декоративном искусстве вошел в моду неорусский стиль, придворные церемонии и светские мероприятия все чаще оформлялись в духе XVII века, а власти усиливали продвижение русского языка — в том числе в Царстве Польском и Великом княжестве Финляндском. В этом активно и правящая династия: Романовы постепенно «национализировались», то есть перенимали черты, которые должны были сблизить их с образом русского народа и позволить говорить от его имени.
Изменился даже внешний облик власти: при Александре III символом «сближения с народом» борода
К 1880-м годам прежняя формула «народности» как верности самодержавию уже не работала. Она все чаще с представлением об этничности — о языке, происхождении, культуре и национальном характере.
На фоне революции 1905 года слово «народ» получило новое политическое значение. был вынужден согласиться на преобразования, и в Российской империи появилась — орган, на идее народного представительства.
Чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия
С этого момента «народ» одним из главных слов в политической борьбе. Разные силы вкладывали в него разный смысл. Либералы — прежде всего Конституционно-демократическая партия (кадеты) — говорили о народе как о гражданском обществе и источнике представительства. Правые видели в нем единую русскую нацию, вокруг которой должны были объединяться национальные меньшинства. Левые смотрели на «народ» через призму классовой борьбы.
Однако в 1917 году «народ» стал не только объединяющим, но и разделяющим словом. Участники Февральской революции говорили от имени народа, но фактически из него сторонников старого порядка.
Комментарии