МОСКВА, 31 мая. /ТАСС/. Вводить жесткие запреты на использование ИИ при написании студентами курсовых работ не стоит, нейросети значительно сокращают время при поиске информации и проверке грамотности. При этом нужно разработать рекомендации по этичному применению ИИ в академической работе, такое мнение ТАСС выразили опрошенные эксперты из ведущих российских вузов, они также поделились личным опытом, как в их вузе решается проблема использования ИИ студентами.
Как сообщали ранее СМИ, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев заявил, что необходимо запретить использовать искусственный интеллект при написании студентами курсовых работ, нейросети могут выступать только в качестве поисковика.
"Вводить жесткие запреты на использование ИИ в обучении не стоит. Целесообразно ввести обязательное декларирование использования ИИ с указанием в какой части материала и как он применялся. Вузы и преподаватели могли бы самостоятельно определять порядок и степень использования ИИ в работах. Главное, чтобы студент учился думать самостоятельно, не передавая эту функцию ИИ", - считает ведущий научный сотрудник ЦЭНО ИПЭИ Президентской академии Алексей Тищенко.
По его мнению, на ИИ могут быть переложены рутинные задачи, например, корректура текста
Грамотное использование
Декан факультета "Информатика и системы управления" МГТУ им. Н.Э. Баумана Андрей Пролетарский тоже считает, что технологии ИИ могут помогать в поиске информации, структурировании текста или проверке грамматики. Он отметил, что вопрос о запрете использования искусственного интеллекта (ИИ) студентами при написании курсовых и дипломных работ сложен и требует взвешенного подхода.
"Несомненно, работы, полностью созданные ИИ, не отражают личные знания и аналитические способности студента, что вообще противоречит цели образования. Студенты могут выдавать сгенерированные тексты за свои. И если студент полагается только на ИИ, он не развивает навыки анализа, логического и творческого подхода. В будущем ИИ станет частью профессиональной деятельности, и студентам полезно учиться грамотно его использовать", - считает он.
По словам Пролетарского, запретить использование ИИ практически очень сложно, так как нейросеть пишет тексты, неотличимые от человеческих, а проверка на "искусственность" пока несовершенна. "А вот в подготовке инженерных дипломов ИИ пока слаб. Можно допускать использование ИИ для поиска идей или редактуры, но требовать от студентов глубокой переработки и авторского анализа", - добавил он.
Также необходимо разработать рекомендации по этичному применению ИИ в академической работе. В частности, МГТУ им. Н. Э. Баумана одним из первых подписал Кодекс этики в сфере ИИ. "Необходимо использовать антиплагиатные системы с детекцией AI-текстов и больше времени уделять устным защитам, где студент должен показать реальное понимание темы. В целом, важно установить правила использования ИИ, учить студентов применять ИИ ответственно и дополнять его своими знаниями", - подытожил эксперт.
Академическая честность
В свою очередь профессор базовой кафедры торговой политики, начальник Учебно-методического управления РЭУ им. Г.В. Плеханова Ирина Стукалова уточнила, что в университетской среде есть такое понятие, как "академическая честность", которое в полной мере может быть применено как к обучающимся, так и профессорско-преподавательскому составу.
"Это понятие предполагает, что все письменные работы, все тексты, имеющие авторство, должны быть выполнены автором самостоятельно, без заимствований и без использования каких-либо технических инструментов, в том числе ИИ. Например, в Методических указаниях РЭУ им. Г.В. Плеханова по написанию выпускной квалификационной работы есть такой пункт: "Автор выпускной квалификационной работы несет полную ответственность за самостоятельность и достоверность проведенного исследования". Это положение распространяется и на курсовые работы, и на курсовые проекты", - пояснила она.
На вопрос, каким образом, преподаватели могут выявить, что студент выполнил работу с использованием ИИ, Стукалова отметила, что выявить такой текст позволяет квалификация преподавателя. "Второй, более доказательный, лишенный субъективизма способ - обратиться к системе "Антиплагиат. ВУЗ". При обнаружении сгенерированного текста система предупреждает: "Внимание, документ подозрительный: в документе присутствует сгенерированный текст". Как решить проблему использования ИИ студентами? Дело в том, что ее не всегда нужно решать линейно", - считает она.
В частности, есть ряд направлений подготовки, например, журналистика или медиакоммуникации, которые предполагают у выпускников владение таким инструментом в качестве профессиональной компетенции. "Поэтому мы в своей практике определили, что использование обучающимися технологий искусственного интеллекта для генерации текста или повышения его оригинальности признается некорректным заимствованием за исключением случаев, когда в рамках выбранной темы по согласованию с научным руководителем (консультантом) предусматривается возможность использования технологий искусственного интеллекта при выполнении выпускных квалификационных работ", - уточнила Стукалова.
В то же время обучающийся обязан указать во введении, в каких разделах работы и в связи с чем были использованы технологии ИИ, также в тексте должны быть сделаны сноски с указанием, что материал был подготовлен с использованием искусственного интеллекта. "Кроме того, в настоящее время мы рассматриваем возможность смещения акцентов при проверке оригинальности текстов студенческих работ. Это уход от традиционного подхода, когда нормативно устанавливается минимальный процент оригинального текста, и переход к установлению минимального процента так называемых "чистых" цитирований, которые отражают навыки обучающегося работать с оригинальными текстами и вести исследовательскую работу", - поделилась Стукалова.
По ее словам, предложение Фадеева о необходимости запрета ИИ при написании студентами работ в целом обосновано. Однако это решение, не обязательно должно носить законодательный характер, так как этот вопрос возможно решить с помощью норм локальных нормативных актов университетов, в которых отражена специфика подготовки обучающихся по различным направлениям подготовки.
Запрет ИИ - слабая позиция
При этом директор по цифровизации образования МФТИ, и.о. директора Физтех-школы бизнеса высоких технологий Дарья Гриц заявила, что нельзя приравнивать использование ИИ к нечестности и считать это списыванием.
"Правил пока нет, инструментов для выявления ИИ-текста - тоже. Генеративный ИИ - это всего лишь инструмент, как калькулятор, только гораздо мощнее. Мы не можем игнорировать это - технологии проникают во все сферы жизни, и пытаться оградить от этого только студентов, запрещая им пользоваться ИИ, - слабая позиция. Особенно если преподаватели при этом сами используют ИИ для проверки работ", - подчеркнула она.
Гриц привела в пример США, где студенты устроили протест из-за того, что им запретили использовать ИИ, хотя преподаватели активно применяют его при проверке заданий. "Студенты резонно задают вопрос: если ИИ проверяет наши работы, за что мы тогда платим? Конечно, образование - это больше, чем просто проверка заданий, но этот кейс - хороший индикатор изменений. Технологии нельзя запретить - это движение против хода истории. Что делать? Первое - признать, что ИИ - это инструмент, и договориться о правилах. Многие университеты уже разработали гайдлайны: например, разрешено использовать ИИ для поиска источников, генерации текста с обязательным указанием этого в работе", - пояснила она.
Принцип простой - если ты применял ИИ, то скажи, как, и это будет учитываться при обсуждении и защите работы. Идеальная модель - когда студенты и преподаватели используют ИИ прозрачно и по единым, понятным правилам. Гриц добавила, что важно создать такую среду, где главный ориентир - не отчетность, а личностный рост и понимание, зачем ты учишься. Кроме того, задания должны меняться, так как сейчас нельзя судить об образовательном результате по факту выполнения работы.
"Генеративный ИИ может сгенерировать ответ, преподаватель - проверить ИИ-инструментом. И что тогда происходит в образовании? Имитация. Мы должны отходить от этого. Массовое образование без наставника, без рефлексии, без подлинных отношений в эпоху ИИ теряет смысл. На Физтехе мы используем другую модель, у нас акцент на экспериментальность, практическую и исследовательскую деятельность. Каждый студент с ранних курсов вовлечен в реальные проекты, мы не полагаемся на курсовые работы как единственный критерий оценки", - подчеркнула она.
При этом для гуманитарных дисциплин тоже можно найти формы практической и проектной деятельности, ведь ИИ не заменит живое взаимодействие. "Мы учим студентов культуре эксперимента. Это и есть наш "иммунитет". ИИ - отличный помощник, он может помочь собрать информацию, сделать выжимку, сформулировать структуру. Но он не заменит человеческую рефлексию, совместную работу и подлинные открытия. Именно это - основа образования будущего", - подытожила она.
Комментарии