Вакцина от коронавируса вызывает онкологию. Так ли это?

В соцсетях и СМИ...

...распространяются новости о том, что прививки от коронавирусной инфекции провоцируют возникновение онкологии. Якобы именно к таким выводам пришли ученые из США. Авторы сенсационных новостей отдельно указывают, что сайт, где вышло исследование, тут же был взломан, а сама статья удалена, что подтверждает лобби фармкомпаний, скрывающих от людей правду.

А что на самом деле?

Исследование, о котором идет речь, вышло 3 января в американском сетевом медицинском издании Oncotarget. Врачи проанализировали 69 исследований и клинических случаев из 27 стран за период с 2020 по 2025 год и выявили 333 случая рака, диагностированных или ухудшившихся после вакцинации преимущественно мРНК-вакцинами Pfizer и Moderna.

Новости о сенсационной публикации для ТАСС прокомментировала врач-онколог, химиотерапевт, к.м.н., автор просветительского Telegram-канала "Онкология простыми словами" Ольга Гордеева. "Во-первых, в погоне за рейтингом СМИ часто ставят яркий заголовок впереди сути. Во-вторых, если мы посмотрим на публикации об этой работе, акцент в них сделан на том, что якобы медицинское исследование было удалено, а это подтверждает некий заговор. Поэтому конспирологически настроенные читатели сразу получают подтверждение того, что заговор действительно есть

"Авторы исследования взяли 69 публикаций, 50 из которых это просто клинические случаи. Причем для онколога эти случаи выглядят достаточно сомнительно, — разъясняет эксперт. — К примеру, пациенту провели вакцинацию и буквально на следующий день у него появилось новообразование. Но даже если мы допустим, что вакцина может быть связана с онкологическим заболеванием, темпы роста опухоли никогда не бывают такими стремительными. Таким образом, 72% проанализированных в статье материалов — это просто клинические случаи, большая часть которых выглядит так: "сегодня укололся, завтра — рак". Но так не бывает".

Ольга Гордеева рекомендует читателям быть осторожными при прочтении "научных" новостей в ненаучных изданиях и за авторством людей, которые не имеют профильного образования.

С Ольгой Гордеевой солидарна глава АНО "Коллективный иммунитет", автор блога "Антонина О. вакцинах" Антонина Обласова. "При чтении подобных новостей всегда важно обращаться к первоисточнику. Увы, авторы новостных материалов ради максимального количества просмотров прибегают (пусть даже не всегда осознанно) к манипуляциям: громким заголовкам, обобщениям (не всегда точным), недоговариванию". Анализируя оригинальную публикацию, Антонина Обласова отмечает, что обзор изучает не только случаи онкологии после вакцинации против COVID-19, но и после перенесенного заболевания. "А это уже вопрос к точности интерпретации в новостной заметке. Ведь смысл меняется кардинально: уже не вакцина якобы вызывает рак, потому что она какая-то не такая, а само заболевание ковидом. А уже как следствие вакцина тоже. Но тут важный момент. Авторы пишут: "Данный обзор <...> не был предназначен для оценки риска или заболеваемости раком, а также для формулирования причинно-следственных выводов". То есть они собрали несколько статей о возникновении или ухудшении течения онкологии у вакцинированных или переболевших ковидом пациентов. Статьи выбирались прицельно те, где такое стечение событий имело место. Да, есть огромный соблазн связать это как с прививкой, так и с самим коронавирусом. Но мы не можем сравнить эти данные с частотой возникновения или прогрессирования онкологии у тех, кто не был привит и не болел COVID-19, а значит, не можем и сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи", — заключает специалист.

Не реагировать на триггеры в новостях довольно сложно, ведь сам формат рассчитан на эмоциональный отклик и вовлечение читателя, добавляет Антонина Обласова. "Наш мозг хочет простых причинно-следственных связей и лаконичных объяснений. Увы, у науки их для нас не так много. Если сложно это принять, если новостные сообщения вызывают страх и панику, то стоит уделить внимание информационной гигиене: читать только те источники, которым вы доверяете. И напоминать себе, что новости не всегда транслируют объективную картину", — рекомендует эксперт.

В США опубликованную работу раскритиковал авторитетный американский онколог Дэвид Горски. Он сделал подробный разбор, где, в частности, указал, что для сбора данных исследователи использовали сайты противников вакцинации, а также допускали ошибки в интерпретации материалов других исследователей. Горски считает, что авторы предвзято отобрали исследования, которые, по их мнению, могут служить убедительными доказательствами связи вакцинации против COVID-19 с повышенным риском развития рака. "Это прекрасный пример того, как телегу ставят впереди лошади. Нет убедительных доказательств того, что вакцинация против COVID-19 вызывает новые злокачественные новообразования или ускоряет развитие уже существующих. Безусловно, в этой обзорной статье были представлены лишь предположения, основанные на тщательно отобранных статьях, и даже в этом случае представленные аргументы не были достаточно убедительными", — подчеркивает Горски.