МОСКВА, 11 ноября. /Корр. ТАСС Софья Алексеева/. Проблема сокращения населения в России не может быть решена за счет миграционного притока. Государство должно менять демографическую политику и ориентировать семьи на рождение третьего ребенка, считают опрошенные ТАСС эксперты.
Счетная палата России опубликовала аналитический отчет о ходе исполнения федерального бюджета за январь - сентябрь 2019 года, в котором предупредила о рисках реализации национальной цели по обеспечению роста численности населения страны.
Ранее вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что Россия катастрофически теряет население. По данным Росстата за январь - июль 2019 года, естественная убыль в стране превысила 209 тыс. человек.
Миграция не решит проблему
Рост населения в любой стране может быть обеспечен двумя источниками: естественным приростом - разницей между числом родившихся и умерших - и миграцией
"Должны быть специальные программы, которые ориентированы на прием мигрантов, где предусмотрены механизмы адаптации, интеграции, включения в общество, но в России этого нет. Наоборот, упущены в последнее десятилетие темпы миграции. Более того, развиваются антимиграционные настроения. Если бы у нас была правильная миграционная политика, то можно было бы думать о миграции из других стран", - пояснил эксперт ТАСС.
Миграционные притоки ранее компенсировали убыль населения в России, но в настоящее время на данный ресурс рассчитывать не приходится, добавил Вишневский.
С ним согласен проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. По его словам, резервы миграции из сопряженных стран заканчиваются, и их также ждет сокращение рождаемости.
"Если в советский период времени в среднеазиатских республиках среднее количество детей на семью составляло пять-семь детей, то сейчас это ориентация на двух-трех детей, поэтому в ближайшие 10 лет их ждут те же проблемы, что и нас. Так что рассматривать эти страны как ресурс граждан в Россию - ущербная политика", - отметил он.
Кроме того, миграция из стран дальнего зарубежья ухудшит ситуацию. "Изменится культурный состав и национальная составляющая страны, причем за очень короткий промежуток времени. Мы столкнемся с теми же проблемами, что и Европа, только еще хуже, потому что там много социальных лифтов и богатых государств, а мы будем плодить еще большую бедность", - сказал Сафонов.
Борьба за естественный прирост
В этой связи рост населения возможно обеспечить только увеличением рождаемости в стране, считают эксперты. "Для того, чтобы население росло, нужно, чтобы в среднем на одну женщину рождалось 2,15 детей с учетом того, что рождается половина девочек и половина мальчиков, потому что на смену каждой женщине должна приходить женщина", - рассказал Вишневский.
Эксперт отметил, что необходимого уровня рождаемости нет в России уже 100 лет. "Сейчас у нас по указу президента должна быть достигнута цель по коэффициенту рождаемости в 1,7 детей на женщину к 2024 году, а нужно хотя бы 2,1. В этих условиях естественного прироста населения быть не может", - добавил он.
Сафонов согласен с Вишневским: для стабилизации экономической ситуации государство должно ориентироваться на семью, имеющую в среднем 2,1 ребенка. "У нас основной упор должен делаться на многодетные семьи - рождение трех детей в семье, не меньше", - отметил он.
Долгосрочная поддержка со стороны государства
Переломить низкий уровень рождаемости позволит долгосрочная поддержка семей с детьми со стороны государства. "Планирование рождения детей - это всегда ориентация на долгий срок - 18 лет. Поэтому если население чувствует угрозу своему экономическому благополучию, оно отказывается от рождения второго и третьего ребенка", - сказал он.
По мнению Сафонова, финансовая поддержка семьи должна длиться весь период ухода матери за ребенком. "Если мама три года воспитывает ребенка, должна быть соответствующая компенсация расходов и отсутствующего у нее дохода за эти три года. И где-то около 1 млн рублей должно быть в запасе у семьи, чтобы пережить эти три года, чтобы мама потом вышла на рынок труда", - добавил он. Дальше поддержку семьи должны осуществлять социальные сервисы, и в этой связи необходимо переходить к советской модели помощи семье - полного пакета бесплатных социальных услуг, в особенности образования, считает эксперт.
"При этом нельзя руководствоваться принципом оказания помощи только бедным семьям. Иначе получается парадокс: родите больше детей, станьте бедными и мы придем на помощь. Но бедными никто быть не хочет. Ориентация на одного ребенка это один из способов не попасть в бедный класс", - указал Сафонов.
Как пояснил эксперт, адресная социальная помощь не только не будет стимулировать ориентацию семьи на второго и третьего ребенка, она - прямой путь к будущим проблемам государства, если ее рассматривать только как основной инструмент демографической политики.
"Во-первых, не решая задачи роста рождаемости, она способствует формированию будущей демографической структуры, где будет много стариков. При сокращении трудоспособного населения это дорога в наращивании потенциала бедности и увеличения будущих расходов на выплату пенсий и пособий по бедности", - добавил он. По его словам, оказывая адресную помощь бедным семьям сегодня и экономя тем самым средства, государство только ухудшает ситуацию.
"Демография дорого стоит, но сегодня у нас есть возможность. Будущее страны - человеческий капитал. А человеческий капитал - это развитие здравоохранения, образования, культуры и спорта. Поэтому мы должны вкладывать деньги в эти сектора, делать их максимально доступными и бесплатными, особенно для многодетных семей на период воспитания ребенка", - заключил Сафонов.
Комментарии